В России могут ввести единый учебник истории
Учебников истории может быть много. Но стране нужен исторический канон, согласно которому во всех учебниках будет представлен установленный набор фактов и событий, а также отражены все болевые точки отечественной истории. Так считают в президиуме Российского исторического общества во главе со спикером Сергеем Нарышкиным.
Нам не нужны двойные стандарты
О разработке нового учебника истории для школ, который не имел бы «внутренних противоречий и двойных толкований», Владимир Путин распорядился еще в феврале. В марте он поручил Российскому историческому обществу (РИО) и Российскому военно-историческому обществу подготовить к 1 ноября концепцию единого учебника.
Проанализировав учебники истории, эксперты пришли к выводу, что основные расхождения возникают по трем темам: происхождение древнерусского государства, история Великой Отечественной войны и последние 20 лет нашей жизни — история новой России.
Обсудить концепцию единого учебника истории Российское историческое общество пригласило ученых Академии наук и вузов, представителей министерств и ассоциации учителей. Выяснилось, что при обилии учебников учителя пользуются лишь двумя-тремя. В федеральный перечень, сообщил заместитель министра образования Игорь Реморенко, включены сейчас 20 учебников, но по курсу всеобщей истории 60% школ предпочитают учебник Анны Юдовской и Петра Баранова, а по истории России 53% — учебник Александра Данилова и Ларисы Косулиной.
Как заявил министр культуры Владимир Мединский, «суть истории — воспитание в детях психологии победителя», поэтому любой период истории России нужно преподавать в контексте с событиями всемирной истории того же периода. Нынешняя разорванность этих двух курсов порождает, по его словам, «безумную мифологию, например, о кровавости Ивана Грозного». Министр считает справедливой такую оценку русского царя, если «перенести его во времена матери Терезы». Но такой оценки не возникает, если знать, что происходило в этот же исторический период в Англии, во Франции.
«У нас вообще отсутствует термин “национальная история России”», — заявил директор Российского государственного архива социально-политической истории Валерий Тишков. Он считает, что базовый учебник истории нужен на общенациональном уровне, а «вариативность — на региональном».
Навязать общую идентичность — ошибка
Противников единого учебника истории не меньше, чем сторонников. «Введение единомыслия этим учебником — абсолютный анахронизм, абсурдная и бессмысленная идея», — считает главный редактор издательского дома «Новое литературное обозрение» Ирина Прохорова.
С ней согласен известный московской учитель истории Леонид Кацва. «История всегда воспринималась как идеологический предмет. Будет этот учебник или нет — не суть важно, — считает он. — Важно другое: запретят ли остальные? Как учитель могу сказать, что единый учебник плох еще и потому, что каким бы он ни был хорошим, он все равно не подойдет для всех. У нас разные категории школ, разный по уровню контингент учащихся и разные учителя, которым в силу их подготовки и темперамента разные книжки нужны, а их стараются этого лишить».
Дискуссии продолжаются. На днях спикер Госдумы Сергей Нарышкин заявил, что единый учебник истории будет не единственной книгой для всех учащихся, а целой линейкой учебных пособий. «Предполагается создать не один учебник истории, а концепцию для учебно-методического комплекса, которая послужит для создания целой линейки учебников», — сказал Нарышкин.
Иван КУРИЛЛА, зав. кафедрой международных отношений и зарубежного регионоведения ВолГУ, доктор исторических наук, профессор:
— Профессиональное сообщество историков в основном критически настроено к созданию единого учебника. Во-первых, с современной точки зрения история является не изложением фактов, а способом диалога с прошлым. В этом диалоге со стороны современности участвует множество субъектов, которых невозможно включить в единый учебник. Во-вторых, современный мир устроен таким образом, что в нем одновременно сосуществуют разные возможности его объяснения. Надо готовить детей к умению понимать эту сложность, и единый учебник в этом деле, скорее, помеха. В-третьих, в преподавании истории учитель — более важный фактор, чем книга, по которой он преподает. Урок истории как событие важнее, чем текст учебника.
Ирина КОЛОМЕЙЦЕВА, учитель истории, пенсионерка:
— Я считаю, что Президент прав, нужно создать единый государственный учебник истории. Пропустить его через ведущих ученых. Опубликовать их мнения, чтобы все знали, что они думают по поводу текста. И только когда все будет согласовано, этот учебник выпустить как стандартный. Не должно быть пять, десять учебников, от которых у школьников и студентов мозги врастопырку.
Наталья ЛАТЫШЕВСКАЯ, депутат Волгоградской областной Думы:
— Убеждена, что учебник по истории должен быть один, написанный авторитетными учеными. Необходима литературная обработка, чтобы материал легко воспринимался и запоминался школьниками. И в дореволюционное время, и в советские времена школьники учились по единым учебникам, получали хорошие знания по предмету. Правда должна быть одна, тогда у детей не будет каши в голове.
Ирина ШЕСТАКОВА, обозреватель «Городских вестей»:
— Я не считаю, что нужен единый школьный учебник по истории. Сейчас множество учебников, в них разные точки зрения, учителя и школьники могут сравнить их, порассуждать, научиться мыслить. Когда же эта единая история приживется, можно предположить, за ней последуют громкие процессы против фальсификаторов нашей истории — и все другие точки зрения могут быть выполоты.
