Прокуратура добивается привлечения преступников к ответственности в суде присяжных
За прошедшее полугодие Волгоградским областным судом рассмотрено 29 уголовных дел в отношении 47 лиц. Громкие дела, расследования и приговоры суда с участием присяжных — об этом и многом другом журналисты «Городских вестей» поговорили с заместителем прокурора Волгоградской области Александром Русяевым.
Трудности дела
— Александр Михайлович, вы курируете работу прокуратуры по линии поддержания государственного обвинения. Какие дела чаще всего рассматриваются в Волгоградском областном суде?
— Большая часть из рассмотренных дел — это дела об убийствах при отягчающих обстоятельствах, их было рассмотрено 12, а также дела об изнасилованиях и насильственных действиях сексуального характера, совершенных в отношении несовершеннолетних и малолетних. Из этой категории было рассмотрено 11 дел. Подсудимые активно ходатайствовали о рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей. По данной форме судопроизводства рассмотрено 6 уголовных дел в отношении семи лиц.
— Существуют ли какие-либо трудности при рассмотрении дел с участием присяжных?
— Основные проблемы, с которыми сталкивается государственный обвинитель при рассмотрении дел с участием присяжных, — длительные сроки разбирательства таких дел. Законом предусмотрена более сложная процедура судопроизводства, а также проблемы оценки доказательств с точки зрения их допустимости и достаточности для подтверждения вины подсудимых, ведь не каждое доказательство, которое можно представить при обычном рассмотрении дела, доводится до сведения присяжных.
Без поблажек
— Как вы считаете, на что рассчитывают подсудимые, изъявляющие желание рассматривать уголовное дело с участием присяжных?
— Во-первых, это их законное право. Во-вторых, возможно, они рассчитывают на эмоции присяжных, их снисхождение. Судите сами, анализ уголовных дел, рассмотренных областным судом с участием присяжных заседателей, показал, что если на стадии предварительного расследования примерно 66% подозреваемых и обвиняемых признавали свое участие в совершении преступлений, то в процессе рассмотрения дел в суде только 6% из них подтвердили свою причастность к преступлениям. Остальные по различным причинам заявили о своей невиновности и отказались от ранее данных признательных показаний. Тем не менее государственные обвинители добились вынесения обвинительных вердиктов по всем шести уголовным делам, рассмотренным с участием присяжных.
— Можете привести пример?
— Конечно. Например, убийство вице-президента Федерации бокса по Волгоградской области Галкина. 22 мая 2013 г. Волгоградским областным судом на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей по данному делу постановлен обвинительный приговор в отношении С. А. Зрячева, который признан виновным в пособничестве убийству, а также незаконном хранении оружия. Как было установлено судом, в начале октября 2009 г. Зрячев получил предложение за денежное вознаграждение в 500 тыс. руб. помочь определенным лицам совершить убийство Галкина, исполнив роль водителя. 26 октября 2009 г. Зрячев вместе с подельниками прибыли к дому Галкина. После этого исполнители убийства произвели в Галкина несколько прицельных выстрелов из автомата, а затем скрылись с места преступления. От полученных ранений потерпевший скончался на месте. С учетом роли осужденного в совершении преступления суд назначил Зрячеву наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Цена общественного мнения
— Какое значение для участников процесса имеет вердикт присяжных?
— Данное решение имеет обязательную силу. Но если попытаться осмыслить некоторые вердикты с точки зрения голосования присяжных по поставленным вопросам, понять его логику, то возникают вопросы, ответы на которые найти довольно сложно.
Так, на основании доказательств, представленных государственным обвинителем и допущенных к исследованию с участием присяжных по делу Тамарова В.П.. Коллегия присяжных заседателей только с перевесом в один голос вынесла обвинительный вердикт, признав его виновным в покушении на совершение насильственных действий сексуального характера в отношении малолетней. Однако отвечая на вопрос о том, заслуживает ли Томаров В.П. за содеянное снисхождения, коллегия единодушно ответила – нет, не заслуживает. С точки зрения профессионального юриста все это необъяснимо.
Кроме того, в этом году областным судом было рассмотрено уголовное дело о довольно редком для нашего региона преступлении по ст. «Содействие террористической деятельности». Напомню, что 19 июля 2012 г. сотрудниками Управлений ФСБ и МВД России по Волгоградской области была задержана гражданка Быкова. Следственным отделом УФСБ ей было предъявлено обвинение по трем эпизодам преступления. Быкова прониклась идеями радикального ислама и стала заниматься вербовкой террористов через Интернет. В октябре 2011 г. Быкова склонила выехать вместе с ней в Чеченскую Республику и примкнуть к бандгруппе в качестве смертницы-шахидки свою подругу. Впоследствии подруга отказалась от задуманного. Следующей завербованной стала сверстница из Москвы, с которой вербовщица познакомилась через социальную сеть. Как и в первом случае, вербовщица уговорила москвичку отправиться в Чечню, чтобы пройти там подготовку в качестве террористки-смертницы. При этом Быкова рассказала знакомой об активном участнике незаконных вооруженных формирований, который будет проводить ее обучение. Через социальную сеть Быкова также завербовала жителя Астрахани, который после беседы отправился на Северный Кавказ, но был задержан сотрудниками правоохранительных органов в Грозном. При нем обнаружен и изъят пистолет с боекомплектом.
Судом первой инстанции Быковой назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Однако апелляционная инстанция приняла решение о смягчении назначенного наказания, снизив его до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.
— Прокуратура области достаточно активно освещает результаты рассмотрения резонансных уголовных дел в суде. Как вы считаете, это способствует профилактике преступлений?
— Принцип неотвратимости наказания — основное условие эффективности юридической ответственности. Неотвратимость ответственности в уголовном праве означает, что ни одно преступление не должно оставаться нераскрытым, вне поля зрения государства и общественности, без отрицательной реакции с их стороны. Качественное поддержание государственного обвинения, работа прокурора по обеспечению быстрого, полного и объективного рассмотрения уголовного дела занимает важное место при реализации данного принципа. Кроме того, судебная практика является действенным средством формирования правовой культуры общества, так как она наглядно демонстрирует применение закона, его роль в жизни общества и отдельных людей, последствия пренебрежительного отношения к его предписаниям.
