Решение вынес Волгоградский областной суд.
Со ссылкой на пресс-службу Тракторозаводского районного суда Волгограда журналисты "Городских вестей" сообщают, что в суд с исковым заявлением обратился банк, потребовав взыскать с жительницы областной столицы долг по кредитному договору.
Кредит был оформлен на сумму 235 тысяч рублей под 25 процентов годовых на срок до 17 апреля 2018 года. Долг по неплатежам составил более 148 тысяч рублей, и банк требовал их вернуть. Однако у ответчицы были предъявлены веские пояснения, почему она не могла оплатить кредитные долги - ее муж погиб в зоне СВО.
- Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд частично удовлетворил исковые требования банка, взыскав с женщины задолженность по кредитному договору в размере 144318 рублей 96 копеек, в остальной части исковых требований отказал, - прокомментировали в пресс-службе суда.
Не согласившись с решением Тракторозаводского районного суда Волгограда, женщина обжаловала судебный акт в апелляционном порядке, просила отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неверное применение судом срока исковой давности.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нашли свое подтверждение факты заключения кредитного договора, наличие задолженности и гибели мужа в ходе СВО.
- В силу закона в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, заключенному в целях приобретения жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, прекращаются, - пояснили в суде.
По итогам рассмотрения судом апелляционной инстанции судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи, с чем решение первой инстанции отменила и приняла новое решение, которым отказала в удовлетворении исковых требований банка.
