Очередная инициатива Минэкономразвития и Агентства стратегических инициатив стала самой обсуждаемой темой на это неделе
Новость о том, что объекты социальной инфраструктуры, находящиеся в госсобственности: больницы, детские сады, летние лагеря — могут быть отданы в управление бизнесу, стала объектом бурных дискуссий. Со слов «Известий», инициатива принадлежит Минэкономразвития и Агентству стратегических инициатив (АСИ) при участии Открытого правительства.
В целях эффективности
Как пояснил СМИ источник в АСИ, передача медицинского госучреждения в долгосрочную аренду частнику может быть возможна при условии, если клиника продолжит оказывать услуги в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС). В договоре может быть поставлено и еще одно условие: модернизация учреждения (обновление оборудования, ремонт помещения и пр.).
Из программы («дорожной карты»), предлагаемой Минэкономразвития и АСИ, следует, что частную компанию для управления государственным объектом социальной инфраструктуры предполагается отбирать на конкурсной основе. До июня 2015 г. планируется разработка документов, которые определяют условия и способы привлечения бизнеса к управлению госучреждениями. К сентябрю следующего года предполагается определить пилотные проекты, а к ноябрю — разработать условия конкурсов и утвердить планы-графики реализации инициативы. Ответственным за проект предлагается назначить Минэкономразвития.
В пресс-службе Минэкономразвития сообщили, что программа под названием «Поддержка доступа негосударственных организаций к предоставлению услуг в социальной сфере» была разработана по поручению правительства. «Документ призван обеспечить повышение эффективности использования общественных ресурсов, выделяемых на предоставление услуг в социальной сфере, активное внедрение в практику инновационных социальных технологий, расширение масштабов привлечения внебюджетных инвестиций для развития объектов социальной инфраструктуры», — указали в министерстве.
Руководитель рабочей группы АСИ по разработке «дорожной карты» и первый проректор НИУ ВШЭ Лев Якобсон отметил, что данная инициатива предполагает обязательное соблюдение двух условий. Первое — сохранение доступности услуг для населения в социальной сфере как минимум на том же уровне, второе — взаимовыгодные условия сотрудничества. «Нередко об этом замысле рассуждают без учета названных условий. Игнорируя первое условие, делают выводы о том, что данная инициатива приведет к приватизации госсобственности, превращению бесплатного в платное. Забывая о втором условии, утверждают, что бизнесу и некоммерческим организациям будут навязывать те объекты, которые не нужны государству, — рассуждает собеседник. — Речь идет о том, чтобы запустить механизм сотрудничества в тех конкретных случаях, когда интересы государства, общества и бизнеса совпадают. Это те случаи, когда нужно значительно повысить эффективность использования объекта без ущерба для потребителей, а наоборот — даже с выигрышем для них».
Вывести частников из подполья
Вице-президент «ОПОРЫ РОССИИ» Владислав Корочкин заметил в интервью изданию, что госсистема здравоохранения требует изменений, поскольку представляет собой «полуподпольную частную медицину на основе госучреждений». Дело в том, пояснил он, что на базе госбольниц создаются частные конторы (порой они никак не оформлены), которые принадлежат руководству госучреждения и их родственникам, поэтому такие компании не платят за аренду и налог на недвижимость. При этом врачи заинтересованы в том, чтобы направить пациентов в эти коммерческие организации, например на платный анализ или рентген. «Попытка законсервировать устаревшую советскую систему, которая основана исключительно на госсобственности, как раз и вызвала тот кризис в здравоохранении, который есть. Одним количеством денег, которые вкачиваются в переоборудование госучреждений, проблему не решить. Нужно принципиально менять систему. Если такой бизнес правильно выстроить, то при исправной работе страховой системы он будет доходным», — сказал Корочкин.
Это происки лобби!
«Чтобы государственное медицинское учреждение взяли и отдали в управление частной фирме ― такого я не слышал, ― сказал Андрей Коновал, оргсекретарь независимого профсоюза медработников «Действие» в интервью «Известиям». ― До этого коммерциализация отрасли шла через другие механизмы. Перевод государственных учреждений на самоокупаемость через систему ОМС вынуждал их развивать платные услуги в собственных стенах. Дефицит специалистов, медикаментов и медтехники из-за недостаточных объемов финансирования заставляет сегодня многих пациентов обращаться за помощью в коммерческие медцентры. Заметное распространение получила передача автоуслуг для станций скорой помощи на аутсорсинг частным коммерческим структурам. Правда, все известные мне случаи указывают на неэффективность и убыточность подобной практики. Что касается работы частных компаний по программам обязательного медицинского страхования, то, как правило, это им невыгодно, поскольку тарифы ОМС в разы, а то и в десятки раз ниже коммерческих расценок.
Сама идея отдать в долгосрочную аренду частникам государственные больницы некоторым кажется настолько абсурдной, что в нее верят с трудом, думают, что это утка или очередной информационный вброс с целью изучить общественное мнение. Вероятно, в этом есть доля истины, поскольку в тот же день власти Москвы заявили, что о подобной инициативе слышат первый раз. Так, заместитель мэра Москвы по социальным вопросам Леонид Печатников сообщил РИА, что «пока не видел ни одного проекта, ни одного письма» на тему привлечения бизнеса к управлению больницами, школами и другими государственными учреждениями. «Скажу откровенно, ничего подобного мы даже не рассматривали… В Москве мы не привлекаем пока бизнес к управлению государственными медицинскими учреждениями и в ближайшее время точно не планируем», — заявил Печатников.
Валерий Миронов, председатель комитета Волгоградской городской Думы по социальной политике:
— Отдавать госсектор здравоохранения частнику — это неправильно. У частника цель одна — получить прибыль. А у государственного здравоохранения должна быть другая задача — оказать квалифицированную качественную помощь населению. Государственная медицина никогда не была прибыльной отраслью и должна оставаться доступной для всех. Да и частнику выгоднее иметь собственную клинику, где все услуги платные, чем содержать государственную с большим количеством социальных обременений.
Валерий Могильный, депутат Волгоградской городской Думы:
— Во-первых, в сложившейся политический и экономической ситуации бизнес не ориентирован на долгосрочное планирование, поэтому на серьезные инвестиции рассчитывать не приходится. Во-вторых, отдавать государственные учреждения в аренду частникам — это очень рискованно.
Ирина Шестакова, обозреватель «Городских вестей»:
— Может быть, бизнесу и пора входить в сферу здравоохранения, но это должно происходить постепенно, по линии государственно-частного партнерства. С одной стороны, у государства уже нет возможности тянуть всю сферу бесплатного здравоохранения, с другой стороны, наверняка найдутся желающие на этом заработать. У государства должны оставаться инструменты контроля, чтобы оперативно влиять на ситуацию.
