Из текста военной присяги предлагают убрать слово «клянусь»
С весьма неожиданным и странным предложением обратилась Общественная палата РФ к Минобороны, Госдуме и Администрации Президента РФ, а именно убрать из текста военной присяги слово «клянусь», заменив его на что-то менее обязывающее и нейтральное.
В Евангелии сказано: «Не клянись вовсе!»
Инициатор изменения присяги — профессор Российского государственного гуманитарного университета адвокат Анатолий Пчелинцев напомнил о том, что Евангелие запрещает христианам «клясться вовсе — ни небом, ни землей». При этом юрист ссылается на то, что в царской армии для православных верующих позволялось заменять слово «клянусь» на «обещаю». В Российской империи Устав о воинской повинности в ст. 178 гласил, что, если военнослужащий по своему вероисповеданию не приемлет текст военной присяги, слово «клянусь» заменялось на «обещаю» либо «клянусь Богом» для православных верующих, как это было в русской армии.
Идею убрать слово «клянусь» из военной присяги поддержал председатель комиссии Общественной палаты по нацбезопасности полковник в отставке Александр Каньшин. Он заметил, что «в основе служения в армии должно быть добровольное решение человека, которое не противоречит его внутренним убеждениям». Человек должен служить не за страх, а за совесть, уверен он. «Конечно, волю можно задавить, но важнее, чтобы человек сам осознанно шел служить, чтобы у него не было противоречий внутри себя. Поэтому, ставя на карту правовую норму, я бы оставил в основе духовную, нравственную составляющую», — заявил глава комиссии ОП по нацбезопасности.
В Русской православной церкви предложение Общественной палаты в целом поддержали. Например, глава синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными силами и правоохранительными органами протоиерей Димитрий Смирнов назвал эту идею позитивной: «Я, безусловно, поддерживаю эту инициативу, потому что в Евангелии сказано: «Не клянись вовсе». Однако другой священник Андрей Кураев, чья точка зрения бывает отличной от мнения РПЦ, не видит большой разницы между «клянусь» и «обещаю». Если кому-то такие изменения помогут решить свои внутренние противоречия, то, возможно, они и имеют смысл, считает он.
Нарушение клятвы — это табу, а нарушение обещания — ошибка!
В Госдуме предложение общественников восприняли прохладно, а военные — в штыки.
«Костьми лягу, но не дам убрать из присяги слово «клянусь», — заявил зампредседателя думского Комитета по обороне Франц Клинцевич. — Клятва — это очень сильное морально-нравственное обязательство. Никакое обещание его заменить не сможет. Мы уважаем все конфессии, но у нас все-таки светское государство. Глава Комитета по обороне адмирал запаса Владимир Комоедов менее категоричен и считает, что вопрос требует серьезного обсуждения. «Клятва Родине все же крепче обещания. И тут надо серьезно подумать, прежде чем что-то менять. Я бы не стал. Но, конечно, мы этот вопрос рассмотрим», — сказал Комоедов.
Военных инициатива общественников возмутила. «За 42 года службы я никогда не сталкивался с тем, чтобы солдат отказался давать присягу по причине вероисповедания», — заявил бывший начальник военно-мемориального центра Минобороны России генерал-майор запаса Александр Кирилин. Он считает, что предложение заменить клятву на обещание — это шаг назад.
Ирина ШЕСТАКОВА, обозреватель «Городских вестей»:
— Я против того, чтобы слово «клянусь» убирали из присяги. Никому не хотелось воевать в Великую Отечественную войну, терять близких, родных, однополчан. Но солдаты поднимались, шли в бой за Родину и ценой своей жизни побеждали, потому что давали клятву. Если ты служишь в рядах Вооруженных сил, то обязан произнести клятву. Для гражданского населения это гарантия того, что воин готов на все, чтобы защитить страну от врагов, жизнь свою отдать, а значит, будет биться до конца. Может, еще клятву Гиппократа отменить? Тогда люди к врачам перестанут ходить.
Алексей ВОЛОЦКОВ, председатель комитета по молодежной политике, физической культуре, спорту и туризму Волгоградской городской Думы:
— Я не пойму, почему вдруг Общественная палата озаботилась проблемой слов нынешней военной присяги. Будто в нашей армии все остальное в порядке, и осталось только лишь текст клятвы поменять. Неужели в стране нет других жизненно важных вопросов, над которыми Госдуме следует поработать? Если нет клятвы, то нет никаких обязательств. Слово «обещаю» не создает соответствующего мотива в деятельности военнослужащего. Произнося «клянусь», солдат осознает свою ответственность перед страной. Принятие воинской присяги — это очень важный и торжественный момент. «Обещаю» и подобные другие невнятные слова принижают значимость текста. Я за то, чтобы ничего не менять. Надеюсь, что депутаты Госдумы направят свою энергию на решение более важных вопросов.
Михаил ХАРИТОНОВ, председатель Общественный палаты Волгограда:
— Я три года служил в Советской армии. Когда давал присягу, с гордостью произносил слово «клянусь». Никаких вопросов и сомнений текст присяги у меня не вызывал. Солдат клянется на верность не кому-то конкретно, а своему Отечеству. Ничего более святого, чем Отечество, быть не может. В царской армии солдаты шли в бой за веру, царя и Отечество. И тоже произносили «клянусь». Никакого противоречия православной вере я тут не вижу. Клятва на верность Родине имеет огромное воспитательное значение. Принижать значение воинской присяги, убрав из текста ее ключевое слово, нельзя.
Георгий ЛАЗАРЕВ, армейский благочинный Волгоградской епархии, протоиерей:
— С одной стороны, Евангелие запрещает верующему человеку клясться. С другой — обещание можно давать, а можно и забирать или же просто не исполнять. В случае с воинской присягой это просто невозможно: солдат именно клянется защищать рубежи своей Родины от врагов, а не обещает делать это. В этой связи я не думаю, что стоит изменять текст присяги. Обещанием или обязательством никогда не заменить подлинный смысл клятвы.
