В Российские школы может вернуться выпускное сочинение
Президент России Владимир Путин поставил вопрос о возвращении в выпускные экзамены сочинений. Правительство свои соображения по этому поводу представит к 1 марта 2014 г. Весьма вероятно, что поправки будут приняты и уже к новому учебному году.
Чему учат в школе?
Разговоры о необходимости возвращения выпускного сочинения начались сразу же после его отмены, т. е. пять лет назад. Учителя-словесники недоумевали, как можно судить об уровне владения русским языком по тестовым заданиям. Эссе на заданную тему, включенное в ЕГЭ и заменившее привычное сочинение, должно было включать минимум 150 слов. Для наглядности: у Льва Толстого одно предложение может быть длиннее, чем такое эссе.
А спустя несколько лет оказалось, что у детей снизились когнитивные способности: пострадали логика, память, воображение.
Образование в хорошем тоне
Школьное сочинение — традиция, уходящая корнями даже не в советский, а в дореволюционный период истории. В царской России каждый выпускник лицея или гимназии должен был уметь грамотно излагать свои мысли письменно. Возьмем хотя бы выпускников Царскосельского лицея — все они стали поэтами, прозаиками. И это при том, что лицей профилировался на подготовке государственных служащих. Преподавание же изящной словесности просто считалось признаком хорошего тона, например, «Сборник тем и планов для сочинений», выпущенный типографией М. Стасюлевича в 1906 г., предлагал старшеклассникам следующие темы для сочинений: «Почему жизнь сравнивают с путешествием?», «О скоротечности жизни», «О высоком достоинстве человеческого слова и письма», «О непрочности счастья, основанного исключительно на материальном богатстве», «О проявлении нравственного начала в истории». Казалось бы, не так уж все они и сложны, но в то же время подразумевают определенный интеллектуальный уровень выпускника. Причем акцент делался совсем не на литературоведение, а на умение мыслить, рассуждать. При этом проверялось знание классической риторики, философии, психологии, а не литературных терминов.
Очередной луч света
Совсем другой подход к сочинению сложился в советской практике. Любому культурному явлению давали четкую и однозначную оценку. Сказано, что Катерина у Островского — «луч света в темном царстве», так и пиши по Добролюбову. И попробуй только предположить, что она не «луч» или что «царство не темное». Вот такое творческое начало...
Правда, и тут все не так однозначно. С одной стороны, у выпускника оставались твердые знания и о произведении, и о его трактовке: ведь старшее поколение до сих пор цитирует «Онегина» целыми страницами, в то время как иной современный школьник едва ли вспомнит о «дяде самых честных правил».
С другой стороны, кому нужен пересказ критических статей, написанных более ста лет назад? Критика того же Добролюбова или Белинского потому и была популярна, что обращалась к явлениям, актуальным для своего времени, что уже не является таковым для школьника XXI в.
Как это будет
Главный вопрос состоит даже не в том, возвращать ли выпускное сочинение, другой такой формы проверки знаний, как на ладони демонстрирующей не только владение русским языком, но и общий уровень развития, просто нет. Тесты и пара предложений, гордо названных «эссе», в этом плане не могут стать адекватной заменой.
Проблема в том, чтобы сделать процесс написания текста действительно творческим, но при этом разработать объективные критерии оценки этого творчества. Ведь это все-таки выпускной экзамен, от которого зависит будущность молодого человека.
Единственный путь к идеальному в этом отношении сочинению — сочетание дореволюционной и советской традиций, ориентированных соответственно на психологию и на литературоведение. Нестандартный, живой подход к написанию выпускного сочинения возможен только в одном случае — если ученику действительно будет интересно то, о чем он пишет. Пусть он проиллюстрирует актуальные для него проблемы примерами из классики, раскроет содержание литературоведческого термина, но вместе с тем не будет к ним привязан. Те же самые вечные проблемы вполне можно подать так, что современный выпускник сам захочет добавить что-то новое.
Иван ШАМАЕВ.
От автора:
— Мое поколение было одним из первых, столкнувшихся не с выпускным сочинением, а с тем самым тестом и эссе в 150 слов. И вот что интересно: половина того эссе у меня уже была заранее подготовлена по памяти, еще до получения темы. Есть определенные шаблоны, в рамки которых можно загнать практически любой текст. Экзаменаторов получающийся на выходе набор стереотипов полностью устраивает. Сейчас даже выпускают специальные брошюры с наборами таких шаблонов. В итоге проверяется способность выпускника складывать слова в грамматически верные предложения, больше ничего. Само собой, нужно менять систему экзамена и учить выпускника писать серьезный осмысленный текст.
Ирина ФОМИНА, председатель комитета по образованию Волгоградской городской Думы:
— К инициативе отношусь положительно, так как считаю, что сочинение наглядно демонстрирует, насколько хорошо выпускник владеет письменной речью. В то же время у ученика должно быть право выбора экзамена. Было бы неправильно просто добавить еще одну форму проверки знаний к тем, что уже имеются, — это приведет к перегрузкам. Школьник должен иметь возможность выбрать ту форму проверки, которая поможет ему лучше продемонстрировать его знания и поступить в выбранный вуз.
Екатерина ПАВЛОВА, учитель русского языка:
— Зачем вообще нужно было убирать сочинение? Чтоб через несколько лет его возвращать? От всех этих экспериментов в первую очередь страдают дети. Одно дело — эссе на полстраницы, совсем другое — полноценный многостраничный текст-рассуждение. Перестроиться не так уж легко. Впрочем, само возвращение сочинений в выпускной экзамен я полностью поддерживаю.
