Казенным учреждением в прошлом году был заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ, включая монтаж приобретаемого оборудования, цена которых определялась сметой. Все работы выполнены подрядчиком надлежащим образом, приняты и оплачены заказчиком. В 2014 году деятельность учреждения проверялась областной счетной палатой, которая обязала заказчика истребовать у подрядчика первичные документы, в том числе и по приобретению оборудования. Подрядчик представил заказчику все запрошенные документы. У счетной палаты возникли претензии по обоснованности оплаты работ, поскольку оборудование было приобретено подрядчиком по цене, меньшей, чем определено сметой.
Правомерно ли заказчик произвел оплату работ по цене, установленной контрактом?
Отвечает эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Серков Аркадий.
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Оплата по контракту на выполнение подрядных работ должна осуществляться по цене, установленной контрактом, независимо от фактических затрат подрядчика.
Обоснование вывода:
Прежде отметим, что согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу этого закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона № 44-ФЗ, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено его ст. 112.
Соответственно, если контракт был заключен и исполнен в 2013 году, к нему должны применяться нормы Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 94-ФЗ).
Также необходимо учитывать, что из ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 9 Закона № 94-ФЗ следует, что к отношениям по контрактам, заключаемым в соответствии с этим Законом, применяются нормы Гражданского кодекса РФ, если Законом № 94-ФЗ не предусмотрено иное. В частности, в силу п. 2 ст. 702 ГК РФ к контрактам на выполнение различных видов подрядных работ применяются общие положения Гражданского кодекса РФ о подряде, параграф 1 главы 37 ГК РФ. Также к ним применяются положения, регулирующие выполнение соответствующих видов работ, в частности, к строительным работам — положения о строительном подряде, параграф 3 главы 37 ГК РФ (поскольку п. 1 ст. 763 ГК РФ содержит ссылку на ст. 740 ГК РФ).
Согласно ч. 4.1 ст. 9 Закона № 94-ФЗ цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании п. 2.1 ч. 2 ст. 55 Закона № 94-ФЗ, а также случаев, установленных ч. ч. 4.2, 6, 6.2—6.4 ст. 9 Закона № 94-ФЗ. Цена контракта согласно той же норме может быть только снижена, но только по соглашению сторон и без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта. Отметим, что эти ограничения фактически дополняют общее правило, установленное п. 6 ст. 709 ГК РФ, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик — ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Та же ч. 4.1 ст. 9 Закона № 94-ФЗ указывает, что оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис. При этом согласно п. 2 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, причем выделение этих составляющих законом не предполагается.
Из приведенных норм следует, что заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с установленной контрактом ценой (сметой). Ни одна из этих норм не позволяет заказчику изменить цену контракта или уплатить исполнителю иную сумму за фактически выполненные работы по сравнению с предусмотренной контрактом ценой в зависимости от фактических расходов подрядчика. В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ (п. 1 ст. 710 ГК РФ, смотрите также, например, постановление ФАС Московского округа от 11 марта 2011 г. № КГ-А40/415-11, постановления Девятого ААС от 9 августа 2013 г. № 09АП-22297/13, от 5 августа 2013 г. № 09АП-22024/13, постановление ФАС Уральского округа от 18 июня 2013 г. № Ф09-4166/13). Причем в судебной практике неоднократно высказывалась позиция, что по смыслу ст. 710 ГК РФ экономия подрядчика связана с использованием подрядчиком более эффективных методов выполнения работы, изменением рыночной цены материалов, которая учитывалась при заключении договора (смотрите, например, постановления ФАС Уральского округа от 18 ноября 2003 г. № Ф09-3443/03ГК, Восьмого ААС от 20 января 2011 г. № 08АП-10155/2010, от 28 июля 2009 г. № 08АП-3457/2009).
Из сказанного выше вытекает также, что контроль заказчика над расходами подрядчика фактически не имеет смысла. При этом ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон № 94-ФЗ, ни какой-либо иной нормативный акт не обязывают подрядчика предоставлять заказчику документы, подтверждающие расходы (хотя такое обязательство, в силу принципа свободы договора, закрепленного п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, может быть принято подрядчиком на себя добровольно по условиям контракта).
Заметим, что в судебной практике неоднократно указывалось, что подрядчики по государственным и муниципальным контрактам не являются участниками бюджетного процесса и при выполнении им работ по утвержденным контрактом расценкам полученная за них оплата не может квалифицироваться как «избыточно израсходованные бюджетные денежные средства» (смотрите также постановления Девятого ААС от 14 августа 2013 г. № 09АП-23827/13 и от 18 сентября 2013 г. № 09АП-29395/13, косвенно также постановление Двенадцатого ААС от 28 августа 2013 г. № 12АП-6731/13).
Кроме того, считаем необходимым отметить, что, по нашему мнению, из ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ следует, что в отношении контрактов, заключенных в соответствии с этим Законом, должен применяться тот же подход: по общему правилу цена по ним является твердой и оплата осуществляется в размере этой цены.
К сведению:
Согласно ответу на вопрос 1, данному в письме Федеральной службы государственной статистики от 31.05.2005 № 01-02-9/381, если по договору подряда стоимость поручаемых подрядчику строительных или ремонтных работ определяется согласованной в договоре фиксированной ценой и расчеты за выполненные работы и затраты производятся в пределах указанной твердой договорной цены, реквизиты, относящиеся к единичным расценкам, в форме № КС-2 не заполняются (графа 4 «Номер единичной расценки» и графа 7 «Выполнено работ; цена за единицу, руб.»), в них проставляется прочерк.
Подготовлено по материалам системы Гарант.
Официальный представитель по Волгоградской области
компания «Гарант — Викомэс».
Тел.: (8442)23-11-21, 24-32-20.
реклама
