Судей могут обязать приобщать к делу данные видеорегистраторов
Законопроект о закреплении в качестве доказательств материалов аудио- и видеозаписей, материалов фото- и киносъемки внесли в Государственную Думу РФ депутаты Игорь Лебедев и Ярослав Нилов. Поправками в КоАП парламентарии предлагают законодательно закрепить в качестве доказательств «аудио- и видеозаписи, материалы фото- и киносъемки, а также иные носители информации, в том числе в цифровой форме».
Доверять или нет сотруднику ГБДД?
В пояснительной записке авторы законопроекта дают такое обоснование: «Результаты выборочного анализа решений судов общей юрисдикции свидетельствуют о противоречивой судебной практике использования материалов аудио- и видеозаписи, фото- и киносъемки при рассмотрении дел об административных правонарушениях, в том числе и о нарушениях водителями ПДД. Судами первой инстанции, рассматривающими такие дела, зачастую либо материалы аудио- и видеозаписи, фото- и киносъемки не принимаются во внимание и не исследуются должным образом, либо суды отказывают в удовлетворении ходатайств о приобщении таких материалов в качестве доказательств к делу. Наиболее типичным отказом в удовлетворении ходатайств является отказ суда рассматривать и исследовать материалы, полученные с помощью индивидуальных видеорегистраторов, установленных на автомобиле, либо записи, полученные с помощью мобильного телефона. Особенно если карточка-носитель с записью не была сразу передана инспектору и запечатана в конверт, а видео подверглось впоследствии какому-либо форматированию и обработке.
Как привлечь видеорегистратор в качестве свидетеля?
Нередки случаи, когда материалы видеорегистратора при отсутствии прочих свидетелей происшествия становятся единственным доказательством в суде. Но для того чтобы запись могла быть приобщена к расследованию, необходимо оформить ее передачу в ГИБДД по всем правилам. Это не так просто. На сайтах автомобилистов приводится перечень из 15 пунктов, которым надо следовать, чтобы запись видеорегистратора сначала была запротоколирована ГИБДД, затем принята к судопроизводству. При оформлении ДТП надо сообщить инспектору ГИБДД о наличии записи, сделанной видеорегистратором, потребовать занесения в протоколы марки, способа крепления аппаратуры и расположения камер. Если инспектор запрещает вести видеозапись событий, то надо ссылаться на Административный регламент МВД России. Если инспектор отказывается вносить данные о наличии видеозаписи, нужно написать, что регистратор есть, перечислить все его параметры и в письменном объяснении указать, что запись имеется. В протоколе, который предстоит подписать, необходимо указать, что инспектор отказался приобщать запись к делу и вы с этим не согласны. По возможности сделать копию видеозаписи и только потом передать карту памяти инспектору, при этом проследив, чтобы он запечатал ее в конверт, надписав дату и время изъятия, а также характеристики доказательства и так далее.
Следующий этап — добиться того, чтобы материалы видеозаписи были рассмотрены в суде. Сначала надо выяснить, в каком суде и кем будет рассматриваться дело, и правильно подать ходатайство. Если судья отказывается приобщать видеозапись к делу, необходимо сослаться на ст. 55 ГПК. Владелец видеозаписи вправе требовать проведения фоноскопической экспертизы и должен быть всегда к ней готов, чтобы установить подлинность записи. На рассмотрение дела лучше захватить с собой ноутбук, планшет или любое другое устройство для проигрывания медиафайлов. При рассмотрении дела надо хорошо знать ст. 55. Гражданского процессуального кодекса, чтобы грамотно аргументировать свои действия.
Конечно, запомнить все эти правила невозможно, но если законопроект будет принят, то значительная часть пунктов из этого перечня отпадет: суд по закону будет обязан приобщать материалы к делу, и отговорка «нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД» не прокатит.
Дмитрий ЛИТВИНЦЕВ, депутат Государственной Думы ФС РФ (ЛДПР):
— Мы будем просить коллег из других фракций наш законопроект поддержать, чтобы судебно-правовая система справедливо относилась к водителям. Надо сделать так чтобы подлинная запись с видеорегистратора обязательно учитывалась в судах, чтобы не было двойных стандартов: в одном случае запись приобщать к делу, в другом — нет, чтобы суд не принимал решение в чью-то пользу по своему усмотрению, а поступал строго по закону. Закон должен трактоваться однополярно, и позиция в этом вопросе должны быть жесткой.
Олег САВЧЕНКО, депутат Государственной Думы ФС РФ («Единая Россия»):
— Инициатива правильная. Единственное, в законопроекте надо учесть все моменты, связанные с ответственностью за подделку. Русская смекалка может все: любую видеозапись можно подделать. Законопроект поддерживаю, как и все технические новшества, которые могут помочь избежать влияния человеческого фактора (коррупции) во время судебного разбирательства.
Ирина ШЕСТАКОВА, обозреватель «Городских вестей»:
— Что-то мне подсказывает, что закон этот не поможет в ДТП с крутым. Запись могут изъять, а потом скажут, что она испорчена или со следами монтажа, ведь известно, что наш суд — самый справедливый суд в мире. Один мой знакомый испытал эту «справедливость» на себе. Хотел приобщить видеозапись в качестве доказательства в суде, а ему ответили, что «нет основания не верить сотруднику ГБДД».
Армен ОГАНЕСЯН, председатель регионального отделения Общероссийского общественного движения «Движение автомобилистов России»:
— Однажды меня остановили за нарушение, которого я не делал. Я сказал, что у меня есть видеозапись, и сотрудники ГБДД потребовали ее в качестве доказательства, чтобы приобщить к делу. Я сказал, что флешку не отдам. Тут же через компьютер скинул информацию на их флешку. Сказал, что если нужен оригинал, то по требованию суда отдам, а они пусть сами проводят исследование на подлинность. Законопроект правильный, суд обязан будет по закону приобщать к делу материалы видеорегистратора, и я уверен, что закон будет принят.
Илья ПОНОМАРЕНКО, автомобилист:
— Законопроект сам по себе бредовый, т. к. Гражданским процессуальным кодексом установлено, что «никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы» и в любом случае «суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению», основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств». При этом и сейчас в судах и фотографии, и видеозаписи принимаются без проблем. Или не принимаются, если судье не нравятся. На то оно и «внутреннее убеждение».
