Концепция единого учебника по истории готова, сам учебник появится не раньше, чем через 1,5 года

На недавней встрече Президента России в Кремлевском дворце обсуждалась утвержденная Российским историческим обществом концепция, которая должна лечь в основу новой линейки школьных учебников по истории России. Ожидается, что единый учебник истории появится в школах не ранее сентября 2016 г., а пока учителям разошлют новые методички, из ЕГЭ могут исчезнуть те вопросы, которые не соответствуют концепции, и появиться несколько в соответствии с ней.

Быть ответственным за страну

Напомним, что разработать новый учебник по истории для школ, который не имел бы «внутренних противоречий и двойных толкований», Президент РФ предложил еще в феврале прошлого года. В марте Владимир Путин уже дал поручение Российскому историческому обществу и Российскому военно-историческому обществу подготовить к 1 ноября концепцию единого учебника.

Задачей авторов проекта, по словам руководителя рабочей группы, директора Института всеобщей истории РАН Александра Чубарьяна, было донести до учащихся базовые положения отечественной истории, которые формируют основное представление о ней. Показать историю с различных сторон, чтобы учащиеся видели, что она «состоит из разных факторов, влияющих на процесс», что «не бывает черно-белой, она состоит из тонов, полутонов, разных красок». Согласно этой концепции в школьном курсе «должен преобладать пафос созидания, позитивный настрой в восприятии отечественной истории». Тем не менее «у учащихся не должно сформироваться представление, что история России — это череда триумфальных шествий, успехов и побед». «В историческом прошлом нашей страны были и трагические периоды (смуты, революции, гражданские войны, политические репрессии и др.), без освещения которых представление о прошлом во всем его многообразии не может считаться полноценным».

Исторические трагедии нельзя замалчивать, но необходимо подчеркивать, что русский и другие народы нашей страны находили силы вместе преодолевать выпавшие на их долю испытания.

Без ига и соцреволюции

По признанию разработчиков концепции, ее создание оказалось занятием непростым. Больше всего вопросов возникло при попытке объяснить формирование Древнерусского государства и события 1917 г.

«Происхождение Древнерусского государства оказалось одной из острых тем. Это была трудная тема, особенно с учетом, можно сказать откровенно, позиции наших украинских коллег. Но мы нашли общее решение, в том числе и с ними», — рассказал Александр Чубарьян.

Наряду с этим сложности возникли в описании процесса создания Советского Союза — ученые из СНГ и России по-разному трактуют события после присоединения к РФ Кавказа и Средней Азии.

Было решено заменить термин «татаро-монгольское иго» на «зависимость русских земель от Золотой Орды». Такая трактовка, по мнению историков, больше соответствует действительности и не вызывает межэтнических трений. Еще один термин, от которого отказались историки, — «Великая Октябрьская социалистическая революция». Вместо этого она (как и февральская революция с гражданской войной) стала этапом «Великой революции России».

Отечественную историю концепция делит на периоды. В каждом — свои характерные особенности, «именные» реформы, значительные даты, понятия и термины, а также персоналии. Последний период, заканчивающийся президентскими выборами 2012 г., отмечен такими понятиями, как «шоковая терапия», «рыночная экономика», «дефолт», «финансовые пирамиды», «исламский радикализм».

Удар по свободе выбора

В историческом сообществе многие негативно отнеслись к созданию единого учебника. Так, зав. кафедрой международных отношений и зарубежного регионоведения ВолГУ, доктор исторических наук, профессор Иван Курилла в интервью высказал такое мнение: «С современной точки зрения история является не изложением «фактов», а способом диалога с прошлым (представление о неизменном, раз и навсегда определенном «историческом факте» осталось где-то в девятнадцатом веке).

В этом диалоге со стороны современности участвует множество субъектов, которых невозможно включить в единый учебник. Во-вторых, современный мир устроен таким образом, что в нем одновременно сосуществуют разные возможности его объяснения. Надо готовить детей к умению понимать эту сложность (и вырабатывать собственную точку зрения не путем заучивания официальной). Единый учебник в этом деле, скорее, помеха. В-третьих, в преподавании истории учитель — более важный фактор, чем книга, по которой он преподает. Урок истории как событие важнее, чем текст учебника. Создание единого учебника будет очередным ударом по свободе выбора учителя, и, следовательно, по качеству урока».

Так же считает известный московской учитель истории Леонид Кацва. «История всегда воспринималась как идеологический предмет. Будет этот учебник или нет — не суть важно, — замечает он. — Важно другое: запретят ли остальные? Как учитель могу сказать, что единый учебник плох еще и потому, что каким бы он ни был хорошим, он все равно не подойдет для всех. У нас разные категории школ, разный по уровню контингент учащихся и разные учителя, которым в силу их подготовки и темперамента разные книжки нужны, а их стараются этого лишить».

Ирина ШЕСТАКОВА

Николай Болотов, ректор Волгоградской государственной академии повышения квалификации и переподготовки работников образования, доктор исторических наук:

— Президент абсолютно прав: должна быть единая логика преподавания истории без внутренних противоречий и двойных толкований. Путаницы в головах детей не должно быть, иначе мы получим то, что сегодня происходит в Украине. Но я считаю, что воспитание молодежи на примере отечественной истории необходимо дополнять краеведческим материалом. К единому учебнику обязательно должны прилагаться региональные учебные материалы, учитывающие исторические особенности территорий и менталитет проживающих там людей.

Григорий Чистяков, пресс-инженер:

— Я считаю, что единый учебник по истории должен быть. Мы в свое время учились по одному учебнику, и это не препятствовало формированию творческой личности. Никто же не говорит о том, что других книг по истории читать не надо или это запрещено? Любое государство имеет свою официальную позицию по вопросам истории. Позиция российского государства должна быть отражена в учебниках, если собираемся воспитывать граждан своей страны. Не стоит забывать о том, что через 15—20 лет сегодняшние школьники будут составлять основу нашего государства, а через 25—35 лет уже будут определять его будущее.

Ирина Шестакова, обозреватель «Городских вестей»:

— Считаю, что учебник должен быть насыщен историческими фактами и в меньшей степени оценками. В этом смысле для меня лучший образец учебника — это «История Государства Российского» Василия Ключевского. То, что эта книга переиздается уже 100 лет, говорит о том, что она не теряет своей актуальности. Однако чтобы создать хороший качественный учебник по истории, нужны ученые масштаба Ключевского и отсутствие цензуры. Оба фактора отсутствуют. Я советские учебники считала пустыми, ничего из них не помню, и в отношении нового учебника особых иллюзий не питаю.