Борьба с коррупцией — одно из ключевых направлений в деятельности всех силовых ведомств. Ежегодно работники прокуратуры выявляют различные факты коррупционной направленности, которых, к сожалению, не становится меньше. О самых громких коррупционных делах мы поговорили с начальником уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Дмитрием Марютиным.
Брали и берут
— Дмитрий Александрович, насколько проблема коррупции актуальна для региона и, вообще, много ли реальных дел доходит до суда?
— Безусловно, тема противодействия коррупционным проявлениям остается по-прежнему одной из приоритетных для правоохранительной системы в целом и нашей области в частности. На протяжении последних лет ежегодно в суд направляется приблизительно одинаковое количество коррупционных дел. В 2013 году судами рассмотрено 269 уголовных дел в отношении свыше 300 лиц, что не намного меньше прошлых показателей. В этом году судами рассмотрено свыше 250 дел, осуждено 258 лиц. Вообще львиная доля всех проходящих через суды дел данной категории так или иначе связана со взяточничеством, в этом году, например, порядка 80%.
— Насколько жесткое законодательство по отношению к фигурантам таких дел?
— Приведу конкретные цифры. К реальному лишению свободы в 2013 году осуждено 43 лица, или 15%, к условной мере наказания — 109, или 38%, к штрафу — 130 лиц, что составляет более 45%. За прошедший период текущего года картина меняется в сторону увеличения штрафа до 66% (171 лицо). Лишение свободы составляет почти 13% (33 лица), а условная мера наказания — 20% (52 лица). Как видите, происходит постепенное увеличение доли санкции в виде штрафа, а условные виды ответственности снижаются.
Могу предвосхитить вопрос, что к лишению свободы осуждена лишь малая часть от общего числа коррупционеров, и это может показаться недостаточно эффективной мерой реагирования на подобные злодеяния. Да, на первый взгляд так и есть. Связано это, прежде всего, с тем, что с мая 2011 года действует закон, которым в ряд статей уголовного кодекса внесены существенные поправки. Одним из нововведений стало исчисление штрафа в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа (взятки). Иными словами, за расхищение государственного имущества, незаконное обогащение (получение взятки) лицо и отвечать должно рублем. Причем действует простая формула: чем больше сумма взятки, тем больше штраф. Соответственно, штраф, как основное наказание за данные преступления, стал применяться чаще.
В реальности это означает очень внушительные суммы санкций, которые, естественно, идут в доход государства.
Конечно, за серьезные преступления с коррупционной окраской в качестве основного наказания практически во всех случаях назначается реальное лишение свободы.
Наказание рублем
— Всегда ли такие огромные штрафы уплачиваются и что предусмотрено, если должник отказывается платить «по счетам»?
— Здесь не все так гладко. Несмотря на большие штрафы, они не всегда и не в полном объеме уплачиваются. Но законом предусмотрена рассрочка до 5 лет, которая применяется достаточно часто. Кроме того, в случае злостного уклонения от исполнения обязанностей по уплате штрафа, возможна его замена на другой вид наказания.
При этом в случае замены штрафа за преступления, связанные со взяточничеством, назначенное наказание не может быть условным, а основным альтернативным видом ответственности за эти преступления является лишение свободы.
И примеры такие имеются. Так, ранее осужденная Волгоградским областным судом заведующая отделением по обеспечению надзора по коммунальной гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» Елена Кольченко за взяточничество, посредничество во взятке и мошеннические действия, не уплатила в установленный срок, назначенный ей по совокупности преступлений штраф в размере 4 миллионов рублей.
По представлению судебного пристава областным судом рассмотрен вопрос о замене наказания ввиду злостного уклонения от уплаты штрафа. Как установлено судом, Кольченко уплатила лишь 43 тысячи рублей, при том, что имела реальную возможность погашать штраф, в частности регулярно оплачивала взятый ипотечный кредит. С учетом этого принято решение о замене наказания на лишение свободы на 3 года и 2 месяца.
— В СМИ не раз звучало предложение о необходимости увеличения срока наказания за коррупцию до 20 лет. Действенная ли это мера?
— Прямой зависимости я не вижу. Само по себе ужесточение санкций не является панацеей от этого. Усиление ответственности никогда еще не приводило к исключению проблемы.
Надо сказать, ужесточение карательной практики по делам коррупционной направленности происходило и раньше. Первоначально за самое тяжкое коррупционное преступление назначалось наказание от 7 до 12 лет, что тоже немало. Сейчас максимум поднят до 15 лет со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки. Как понимаете, проблема не снята. Ну и поднятие до 20 лет лишения не решит ее.
Имеет значение не максимальный, а минимальный предел санкции. Его и надо увеличивать.
Ведь по некоторым составам преступлений нижний предел вообще не установлен, и это формально дает право назначать наказание от минимума, установленного общей частью Уголовного кодекса (2 месяца). Сразу оговорюсь, таких фактов в регионе не отмечалось.
Немаловажную роль будет играть полная и безусловная конфискация не только у самого коррупционера, но и его родственников всего нажитого непосильным трудом, о чем сейчас много говорится.
Общее, значит, свое?
— Сейчас часто муссируется вопрос о возможном введении повышенной уголовной ответственности за хищения именно бюджетных средств. С чем это связано?
— Все новое — это хорошо забытое старое. Еще в УК РСФСР были нормы, предусматривающие ответственность за хищение государственного либо общественного имущества и, как вы понимаете, оно было более суровым, чем за кражу личной собственности. Тогда это определялось политическим режимом, существовавшим в стране, и было оправданно. Впоследствии либеральные реформы уравняли все формы собственности, и с 1994 года уголовный закон уже не делал различий между частной и государственной собственностью. Сейчас, видимо, опять возникла такая необходимость, потому что коррупция признана одной из основных угроз для государства. В условиях дефицита бюджетов всех уровней это сильно отражается как на государстве в целом, так и на каждом его гражданине.
— Можно ли сегодня говорить, что коррупция идет на снижение?
— Конечно, нет. Количество прошедших через суды уголовных дел не является единственным и абсолютным показателем эффективности борьбы с коррупцией и тем более критерием снижения либо роста коррупции в целом. Это лишь одна из составляющих, по которым оценивается данная работа. Борьба с этим негативным явлением не может пройти за год или даже несколько лет, и говорить о том, что этот процесс на стадии окончания, сейчас пока преждевременно. Несомненно, важной его составляющей являются уголовно-правовые методы, чем, собственно, и занимаются правоохранительные органы. Но здесь важен комплексный подход, в том числе и формирование у граждан осознания, что коррупция — это негативное явление и его искоренение зависит от каждого.
Иван МАТВЕЕВ.
